Una diferencia muy interesante a mí fue la diferencia de la moneda. En Piglia la moneda es algo que representa la civilización y la modernización. En "un arte de hacer ruinas" de Ponte, hay una descripción sumamente diferente. Él dice que la moneda no es más que un juguete y no sirve de nada. Solo es un juego para comprar y perder propiedades. Este diferencia nos dice mucho sobre la identidad de estos dos ciudades desde las percepciones de los dos autores.
Una semejanza que me parecía interesante era la idea que una ciudad no es para siempre. Cada lugar y cada manefestación tiene un principio y una finalidad. En Piglia, "Pequeño proyecto de una ciudad futuro", la ciudad solo puede caer si la réplica cae. Al final, la replica era destruido y entonces la ciudad cayo tambien. Entonces la única cosa que tiene que hacer es mantener la réplica de la ciudad bien mantenido y la ciudad puede sobrevivir. En Ponte,"Un arte de hacer ruinas", tambien tiene que ver con la ciudad que haya caido. La ciudad subterranea estuve una ciudad afluente pero en algun tiempo se cayo. Eso es una precognicion para la ciudad moderno. Que en algun tiempo tambien va a caer y una ciudad nueva va a mantener su posicion.
No comments:
Post a Comment